12月24日，最高手民稽察院发布一批稽察机关常态化开展扫黑除恶战斗典型案例。其中，姚某等东说念主恶势力作歹团伙案入选。姚某平直或指使李某甲等未成年东说念主永久通过在学校“立棍”（保举校园“老迈”）、发布“挣钱快”信息等形势联结、招募未成年学生到KTV、酒吧、音乐餐厅等文娱场面从事有偿随侍、卖淫行径，并纠集孙某壮、李某甲、冯某某代其组织经管有偿随侍东说念主员，累计犯罪赢利30余万元。

基本案情如下，被告东说念主姚某系社会舒服东说念主员，2018年起混迹黑龙江省都都哈尔市主城区校园相近及文娱场面。2021年，姚某参加文娱场面职责，主要认真处理场面内矛盾，渐渐形成影响力。其间，姚某先后沉稳被告东说念主杨某然、王某亮，三东说念主经共谋组织未成年东说念主在文娱场面从事有偿随侍行径。2022年1月至2023年9月，被告东说念主姚某纠集被告东说念主王某亮、孙某壮、杨某然及未成年被告东说念主李某甲、冯某某，引申组织未成年东说念主进行违背标准经管行径、尽头伤害等犯法作歹行径，渐渐形成以姚某为纠集者，杨某然、王某亮、孙某壮、李某甲、冯某某为成员的恶势力作歹团伙。姚某平直或指使李某甲等未成年东说念主永久通过在学校“立棍”（保举校园“老迈”）、发布“挣钱快”信息等形势联结、招募未成年学生到KTV、酒吧、音乐餐厅等文娱场面从事有偿随侍、卖淫行径，并纠集孙某壮、李某甲、冯某某代其组织经管有偿随侍东说念主员，累计犯罪赢利30余万元。为摒除竞争敌手、争抢阛阓资源，姚某纠集未成年东说念主在内的多名团伙成员针对同行探求者、经管者过火他不特定寰宇引申聚众讲和、尽头伤害、犯罪拘禁、挑衅肇事等10余起犯法作歹行径，为非违法，欺凌匹夫，酿成3东说念主轻伤，1东说念主轻浅伤，导致44名未成年东说念主沾染酗酒、抽烟、文身恶习，16名未成年东说念主辍学等严重效用，滋扰当地经济、社会生涯顺序，酿成较为恶劣的社会影响。

本案由都都哈尔市公安局建华分局窥伺赶走，向都都哈尔市龙沙区东说念主民稽察院移送审查告状。龙沙区东说念主民稽察院于2024年6月17日别离以被告东说念主姚某等6东说念主犯组织未成年东说念主进行违背标准经管行径罪、聚众讲和罪、联结、先容卖淫罪、犯罪拘禁罪、尽头伤害罪、强奸罪，组成恶势力作歹团伙，向龙沙区东说念主民法院拿起公诉。2024年7月31日，龙沙区东说念主民法院作出一审判决，认定姚某等6东说念主组成恶势力作歹团伙，以组织未成年东说念主进行违背标准经管行径罪、聚众讲和罪等罪，数罪并罚，判处姚某有期徒刑二十年，并处罚款东说念主民币五万元；对其余被告东说念主以其参与之罪别离判处有期徒刑十二年至三年六个月不等，并判处相应财产刑。宣判后，被告东说念主姚某、王某亮抵挡提议上诉。2024年9月11日，都都哈尔市中级东说念主民法院裁定驳回上诉，看护原判。

最高检先容，该团伙6名成员中，纠集者姚某系成年东说念主，其余5名成员中2名为作歹时已满十六周岁动怒十八周岁的辍学未成年东说念主。本案的争议焦点之一是，该案未成年东说念主较多，且未成年东说念主参与引申犯法作歹较多，能否定定为恶势力作歹团伙。稽察机关审查后以为，从作歹探求、涉案东说念主员的个东说念主特色、行动时间、危害效用等方面概括认定该团伙属于恶势力作歹团伙。

从作歹探求和东说念主员组成上看，该团伙系为了组织未成年学生从事有偿随侍赢得犯罪利益并在当地谋求强势地位而频繁纠集在沿途，主犯姚某系成年东说念主，作歹探求明确。因姚某掌抓有偿随侍渠说念、在KTV等文娱场面有一定影响力，未成年东说念主作歹分子为赢得犯罪利益而听从姚某的纠集、调换，在引申组织未成年东说念主进行违背标准经管行径等作歹流程中，渐渐形成了以姚某为纠集者，多名未成年东说念主为成员的作歹团伙。该团伙的形成与基于同学好友联系，出于效法、敬爱、自满等动机，以团伙的样式频繁纠集在沿途的世俗涉未成年东说念主作歹团伙有环节区别。

从作歹形势及行动发达上看，该团伙犯法作歹的对象既有未成年东说念主也有成年东说念主，侵害对象领域不特定，并屡次引申了持械聚众讲和、尽头伤害、犯罪拘禁等暴力作歹，暴力性较为突出。该团伙在组织未成年学生从事有偿随侍犯法作歹行径流程中，存在争夺随侍资源、打击同行竞争者等行动，具有“形成犯罪影响、谋求强势地位”的意图，具备恶势力作歹“为非违法、欺凌匹夫”的骨子特征。

从危害效用看，该团伙在都都哈尔市主城区3个辖区9所学校联结、招募44名未成年学生参与有偿随侍，导致多量未成年东说念主沾染不好意思德气、辍学失管等严重效用，严重侵害未成年东说念主身心健康，肆虐社会风气，危害严重、性质恶劣。同期，姚某纠集未成年团伙成员屡次引申暴力作歹，酿成3东说念主轻伤、1东说念主轻浅伤的伤害效用，对在校学生、同行竞争者形成一定的心理威慑，滋扰当地经济、社会生涯顺序，酿成较为恶劣的社会影响。

最高检先容，针对未成年东说念主，稽察机关全面准确贯彻宽严相济刑事战术。本案的争议焦点之二是，涉案未成年被告东说念主能否定定为恶势力成员及何如处理问题。

认定未成年东说念主是否为恶势力成员，要纠合未成年东说念主身心特色、生涯阅历等，要点审查未成年东说念主涉恶势力作歹的原因、动机和探求、行动性质和形势、酿成的社会危害以及未成年东说念主在共同作歹中的地位作用等准证实定。本案中，被告东说念主李某甲、冯某某虽系辍学未成年东说念主，二东说念主在明知与姚某等东说念主纠集在沿途是为了共同引申犯法作歹的情况下，仍禁受纠集者姚某的组织、调换，认真经管不同的文娱场面和学校区域，通过在学校“立棍”收取保护费，联结学生参与随侍，并以处男女一又友方式末端随侍东说念主员驻防“跳槽”，后续作歹时间升级，引申联结、先容未成年随侍东说念主员卖淫行动，加入恶势力组织的意愿蛮横，作歹动机明确，行动积极、作用明显，照章应当认定为恶势力成员。未成年被告东说念主李某乙，因出于敬爱、自满动机，仅被姚某等东说念主临时纠集参与极少恶势力犯法作歹行径，未参与有偿随侍经管等恶势力主要作歹行径，不应认定为恶势力成员。

本案对涉案东说念主员分层分类经管。姚某算作团伙纠集者，为牟取犯罪利益，拉拢、联结多量未成年学生从事有偿随侍，愚弄未达贬责年齿的未成年东说念主对行业竞争者引申暴力，作歹性质恶劣且严重毁伤未成年东说念主身心健康，照章应当从重办处并提议从分量刑建议。对未成年东说念主参与东说念主员，概括其作歹时系未成年、认罪认罚、补偿关注等情节和帮教可能性，照章提议从宽处理的量刑建议。

最高检暗示，办理未成年东说念主涉恶势力作歹案件，应当宝石“驻防即是保护，惩治亦然救援”原则。在未成年东说念主恶势力成员认定上，宝石主客不雅相一致原则，对身心发展较为闇练，主不雅上明知所参与引申的犯法作歹行径的性质，有加入作歹组织的意愿，禁受带领和经管，客不雅上积极参与严重犯法作歹行径、作用明显的未成年东说念主，不错认定为恶势力组织成员。关于那些主不雅上并无加入作歹组织意愿，仅因未成年东说念主身心发育特色而辍毫栖牍、跟风遵命、追求刺激，临时被纠集、受蒙蔽参与极少犯法作歹行径的未成年东说念主，不应认定为恶势力组织成员。

上游新闻记者 崔涛